刘开明中国的城市化进程是被农民推动的-【新闻】毛瓣石楠

刘开明：中国的城市化进程是被农民推动的

魏城问(以下简称“问”)：您在深圳工作了多年，能不能谈谈深圳经济发展与农民工做出的贡献之间的关系？

刘开明答(以下简称“答”)：深圳应该说是中国改革开放的一个窗口，是中国工业化、都市化的一个缩影，应该说也是受全球化影响最深刻的一个城市，而这个城市的主要人口就是农民工。深圳现在有1500万人口，其中1300万是外来人口，农民工大概就有1000万。

深圳以前是一个很普通的地方，1979年深圳市成立的时候当时有30万人，跟其它的边疆农业县没有任何区别，当时深圳这个镇只有3万人口，非常小的一个地方。过去28年中，深圳GDP的平均年增幅接近28%，从经济规模上来说，深圳已成为全国第四大经济体，仅次于上海、北京、广州；从工业上来说，深圳是第二大经济体；从税收上来说，深圳是第三大经济体；深圳还是******的出口城市。

促使深圳经济快速发展的******动力有两个：一是外来资金，二是外来劳动力。有那么多的资金流进深圳，就是因为这里有那么多的廉价劳动力，这些劳动力就是全国各地来的农民工。

深圳其实从1987年开始就是一个以农民工为主体的城市，当年农民工的人数大概是60万人，而深圳的户籍人口是53万人。也就是说，当时农民工的人数就超过了户籍人口。

问：上个世纪八十年代，中国的户籍政策相对比较严格，但深圳在户籍管理上是不是网开一面呢？

答：也不能这样说。其实从1982年开始，就有很多农民工流入深圳，因为这里有很多外资企业，他们没有办法录用到体制内的这些户籍人口，他们只能够录用农民工。当时深圳控制很紧，但从1984年开始，从法律上说，农民可以离开农村进入城市，虽然当时也有很多限制，但是因为劳资双方都有需求，都能获益，所以当时的那些限制挡不住外来人口。

问：当时的深圳市政府是不是采取了比较宽松的政策？

答：不是不是，深圳一直控制得很严。但当时全国各地能够接受农民工的地方只有深圳，农民能够进入工厂的地方也只有深圳，所以，只要有岗位的地方就有人抢着去，人是多得不得了。因为体制内要不到人，只能向体制外要人，而体制外唯一的劳动力来源就是农民工。

问：就是说，虽然控制严格，但政府最终还是允许农民工进入深圳？

答：允许进来，但收费很高。这个费用是两边的，在深圳这边，农民工要有劳动许可证，要有暂住证，在内地那边，农民工也要开证明。农民要拿到这些证明，是要花很多钱的。一直到5年前，你想来深圳，就需要内地那边开外出许可证，村里盖个章，要五块钱，乡里盖个章，又要五块钱，还要去拿边防证，大概又要100块钱，层层花费；到了深圳这里，办理暂住证等******各样的手续，还要一年花300块钱。而且当时还有很严格的政策：如果事先没有指标，你进来找不到工作，就要送收容所。早期来深圳的农民工，大概有80%的人都被送过收容所。总有人失业，但在深圳是失业就必须滚蛋，不能留在这里。

逐渐地，越来越多的企业从深圳发展到整个珠江三角洲，所以整个珠江三角洲就是深圳模式的一个COPY，整个珠三角地区成为吸引外来工最快、最多的一个地方，全国47%的流动农民工就在珠江三角洲，广东省主要的农民工基本上也在这里。整个珠江三角洲大概有4000多万农民工，光深圳和东莞就有超过2000万的农民工。农民工的大量流入，导致了珠三角地区的迅速工业化：1979年时，深圳只有不到20个企业，到去年，深圳的工业化程度已经达到96%，只有4%的人从事农业。

就是因为农民工的大量涌入，使这里最早实现了城市化。当然深圳还有特区的因素。而另一个模式就是东莞。东莞和深圳几乎是完全一样的，但东莞的经济基础比深圳又稍好一点。东莞没有任何政策的优势，也不像深圳那样，有任何国有企业的大量投资，东莞全部都是外企，还有港资台资企业，员工全是农民工。东莞现在的城市化水平已经超过80%，发展非常迅速。所以，从深圳和东莞，我们可以看到，中国的工业化和全球化、城市化的关系非常密切。

问：这么说，中国的城市化进程完全是一个自下而上的过程？

答：对，是自下而上的，是被农民推动的。1988年开始，越来越多农民工涌入城市，因为农业的收益不断下降，很多人出来。1989年，国务院还下过文件，要求坚决制止农民盲目进城。广东省政府也出台过政策，要求坚决制止当时出现的所谓“盲流”。当时中国的很多基础设施都很差，运输的问题，地方发展的问题，都不能容纳那么多的人，所以一直强调是要有计划的，80年代早期在引进农民工的时候也是有计划的，不需要农民工自己来，所以，当时每个省都有驻深圳办事处，就是为了处理农民工输入问题，但是到现在为止，通过政府的途径输入进来的农民工不超过5%，主要是自发进来的。所以说，在这方面，政府一直处于“不清醒”的状态。

中国的改革一开始就是从农村开始的，我一直说中国领导人的智慧都没有超过小岗村农民，1978年就是从农村开始分田到户、包产到户的，农民的饥饿问题就解决了。1984年的时候就出现了卖粮难的问题，农业生产的收益因此下降，这个时候，五、六十年代出生的人开始成为劳动力，而农村容纳不了那么多的劳动力。当时没办法，卖粮难，中央才出台文件说，允许农民自备口粮进城经商务工。但是怎么进来，上面一直说是“有序”，所有的文件都是控制、阻挡的意思。

1984年10月份，中国开始城市改革，但还是计划经济，发展国有企业，包括深圳当时也发展了很多国有企业。但这些国有企业农民工是进不了的。然后一直到1988年的时候开始，发现国有企业老亏本，但乡镇企业发展起来了，乡镇企业的工人是农民，广东的外资企业也发展起来了，雇员也是农民工。这两批农民工开始影响国有企业改革。当时讲国有企业“承包”。因为国企赚不到钱，所以把小岗村那套搬到城市里来。可是又不行。于是1997年，国有企业慢慢开始转制，一直到现在，我认为在城市的改革、城市化、工业化上，政府的思路是不清晰的。

中国以前一直强调在户籍制度下，发展中小城市，对大城市是控制的，是不允许发展的。深圳在1980年所制定的第一个规划，是1984年出台的，是说到2000年把深圳建设成为一个20万人口的中等发达城市；然后到1995年的时候，又把这个目标调整到2000年左右把深圳发展到100万到150万人口的城市。但实际上，2000年人口普查时，发现深圳有700多万人口，到后面索性不敢查了。

中国的改革始终是由基层发展起来的，是由草根经济发展起来的。而草根经济为什么能够发展？就是因为农民工。因为在90年代以前，城里的农民工很少，那个时候的外资企业主要来自香港，台资企业都很少，当时那些港资企业中的工人都是农民工。到了现在，农民工在各个行业都有。例如，中国纺织业是中国******的制造行业，现在有1300万就业人口，整个供应链有5000多万人，工人全部是外来人口，全部是农民工；此外，现在农民工在出口加工业占60%，在建筑业占80%，在制造业占50%。

问：在中国城市化过程中，政府一直是比较被动的，是吗？

答：对，政府一直非常被动，是被农民推着走的，说是“摸着石头过河”，但自己却摸着石头走错了。

问：有人把农民工的窘境归咎于全球化，您同意这个看法吗？

答：我觉得这个看法是完全错误的。中国是全球化的******受益者。我们的GDP增长就是因为有大量的外资，有大量的就业机会才能有GDP增长，而且中国经济最主要的发展就是出口。深圳的税是全国最低的，是私营企业最多的，为什么深圳的税还是全国最多的？从深圳的例子就可以说明中国是全球化******的受益者。

有人说，我们中国的钱都给人家外国公司赚走了。但我们自己赚了多少钱？我们之前一无所有，我们参与进来了，我们就得到了这个好处。最重要的是，我们那么多人得到了就业机会。就因为那么多人有就业机会，所以那么多的行业才能发展起来，我们整个中国的供应链才能成长起来，所有的行业才能成长起来。深圳、东莞就是最典型的例子，深圳、东莞这么有钱，就说明中国已经成为全球化的******受益者。

那么，我们工人的待遇为什么还那么惨？不是因为外国公司的问题，不是因为全球化，而是自己的问题。我们的政府在保护工人权益方面几乎完全不作为，只考虑钱，只想赚钱。深圳交了那么多的税，但是这些税收是却不用于在深圳创造财富。

我们工人的工资的确不高，但我也仔细做了分析，我们很多工人的月收入达到了1500到2000块钱，而2005年中国人均GDP是1700块钱，2006年是2000块钱，也就是说，我们工人的收入是达到并接近人均GDP的。任何一个国家，包括英国，如果一个老板给工人的工资达到了人均GDP，是够的。如果一个工人拿到的工资达到人均GDP，他的收入就不算低。全世界都是这样的。但我为什么要说中国农民工的工资低？就是因为中国农民工除了工资一无所有，所有的社会保障他都没有，他的家庭也不能从农村迁移出来，他的生活成本非常高，每年必须回家一趟，所有的东西都涨价，如果路费花500块钱，回家买东西花两、三千块钱，两个月的工资就没有了。因为没有社会保障，他就会恐惧，因为恐惧，他就会频繁地换工作，而每换一次工作，2000块钱就没有了，因为他前一份工作的最后一个月可能拿不到工资。

问：您的意思是说，他为了收入更高一些而频繁地换工作？

答：对。但如果一时找不到新的工作，生活成本就会因此提高。

问：既然存在这么多问题，那您认为中国城市化进程的意义是积极的，还是消极的？

答：应该说是积极的。农民进城比在家务农好，视野开阔了，对整个社会进步也有很大的促进作用。

但进城农民为什么没有能够成功转型？我觉得，这是体制的问题，是政府的问题。中国经济连续数年高速增长，其增速举世罕见，但农民工却未能成功转型为城市居民。日本经济从1955年到1973年每年增速超过9.8%，日本几乎所有的老百姓都从贫民变成了中产阶级，工业化和城市化都实现了；韩国经济从1961年到1980年，百分之六点几的增长，也实现了城市化和工业化。台湾经济从1959年到80年代初，也实现了工业化和城市化。他们******的特点是，人有迁徙的自由和居住的自由，没有那么多的阻碍。而我们则是拼命地阻碍农民进入城市。

问：那你是否认为应该彻底取消户籍制度？

答：必须取消。如果不取消，负作用会不断加大，最后有可能会毁灭中国经济发展的成果。

问：但也有人反对立即取消户籍制度，认为这可能造成这样的局面：大批农民涌入城市，但城市却没有相应数量的就业机会。

答：不可能。现在很多经济发达地区用很多方式来吸引农民工。我刚去过浙江海宁，那里有一个皮革加工厂，大概需要5万工人，现在只有3万，缺2万，找不到人。其实，中国许多地方的工厂都是这样，出钱都找不到工人。目前政府官员假设的理由都是不成立的，都是某些学者无知所导致的。

问：那么说，您认为应该立即废除户籍制度？

答：立即废除。废除户籍制度之后，建立全国统一的社会保障，给所有的人提供一致的低覆盖的社会福利。比如廉租房，不用财政补贴，600块钱一室一厅的房子，工人住得起。现在很多工人买得起房。比如东莞的房子，一般是3000多块钱一平米，好一点是4000块钱一平米，如果两夫妻在这里打工四、五年，完全可以买得起。

问：我曾经采访过东莞的一个工人，他钱赚得不少，却不敢买房，因为他没有安全感。

答：我们这个体制，没办法让人安定下来。制造业员工最多的是农民工，但所有的政策都没法让他们安定下来。

农民工应该都是中国农村的精英，其中60%没有任何农业工作经验，70%以上是初中以上教育程度，中国农村劳动力平均受教育程度比所有发展中国家都高。他们进入到城市、进入到工厂，应该是很快地正规就业，非常好地努力向上发展，但目前中国所有的制度安排都让他们不能向上发展。他们做到一定程度，一般3到5年就很厉害了，因为所有的声音都告诉你：你不属于这里。他就有内心的焦虑。但是走到哪里去？制造业就是这样，你不可能上升，他们不停地找，不停地找，但除了失望还是失望，最后作小生意，但每个人都只知道开小饭铺、小发廊，又把竞争价格压低了，又赚不到钱，越走越低。

我们在河南做调查，很多农村里年轻人都在制造业中出卖体力，中年人在城市里拾垃圾，年纪大的，如果家里盖了房子，就不出去了，但如果小孩还没有娶上媳妇，就出去乞讨。这是非常悲哀的。而在日本、韩国和台湾，许多工人的后代通过上大学，成了白领，成为城市里体面的中产阶级。但在中国却不是这样，进城的农民没有任何机会，哪怕在情况******的电子通讯行业，农民工一个月工资也就2000块钱，而且永远只是这样，因为他们没有上升的空间。有人来深圳十几年之后，还是一无所有。

环保设备

长春轻轨3号线

天然气