电子书包并非导致网瘾的元凶陈永东的博客关注IT电子商务与创意3个领域

电子书包并非导致网瘾的元凶 今天，看到某报纸谈到遭到不少专家和学生家长的质疑，并提到其一个明显的劣势是容易引发很难戒掉的网瘾。闻此观点，觉得不得不说说我的观点，以正视听，减少对“电子书包”的错误理解。

一、媒体称电子书包的劣势是网瘾

近日，看到广州日报的一篇报道《电子教材取代纸质课本受质疑：或致网瘾更难戒》，其中提到，“这种全新的教学模式也遭到不少专家和学生家长的质疑：电子教材真的能完全取代纸质教材吗?它的应用真的能显著提高学习成绩吗?”

在这篇报道中还看到了一个观点——电子书包的主要劣势是容易引发难以戒掉的网瘾。该报道称：“电子教材的反对声也一直不绝于耳。首先是“网瘾”问题。韩国教育部官员质疑平板电脑若成为强制性教学工具，学生会更依赖网络和电子设备。据调查，5岁~9岁年龄段的韩国孩子中，每12人就有1人有“网瘾”。此外，目前还没有证据表明电子教材能提高学习效率和质量。”

以上报道中关于电子书包的劣势判断是令人担忧的。关于电子书包能否显著提高学习成绩的问题，实际是相当复杂的，有没有证据也不是随口而说。

一些报道表明，国外国内电子书包进入一些学校后受到老师与学生的欢迎，例如，有报道称，上海市虹口区电子书包第一批试点学校丽英小学的张老师说，“用上电子书包，打开软件、几何制图、绘画演示、PPT放映均是小菜一碟，一堂课下来，竟没有一个学生会开小差，时刻都保持着高度集中的精神，整个班的成绩有了明显进步。”

二、电子书包不应是引网瘾的元凶

任何事物都有利有弊，但如果将电子书包的主要劣势定性为容易引发网瘾，似乎就显得不够专业，显得比较草率。

首先，引发网瘾的途径非常多。就目前而言，多数家庭都有电脑、手机、平板电脑甚至能上网的其他设备，它们都可能导致网瘾，而电子书包最多只能算是其中途径之一，况且学校的电子书包通常对上网功能及上网范围有一定限制。

其次，引发网瘾的原因很复杂。有许多研究表明，引发网瘾的原因有很多，既与每个学生的个体情况有关，也与整个社会、学校与家庭的环境有关，如果将引发网瘾的主要原因归结到电子书包，就显得非常牵强了。更何况，有些人不仅是网瘾，可能还有其他瘾。

最后，电子书包的劣势在其他。其实，如果非要说电子书书包的劣势，则应该关注其主要方面，如设备对眼睛造成的部分伤害，设备可能造成的电子垃圾，设备的电池续航能力，可能减少学生的书写能力的训练，及可能引发部分学生分散精力，而重点肯定不是引发网瘾。如果家长非常担心网瘾，相应的设备只要限制上网，或相应的教室只要屏蔽上网功能即可。

我们承认电子书包有劣势，但不能把其这一切劣势看走眼。如果不能正确认清其优劣，不能正确分辨其利润，那么如何才能趋利避害?

三、电子书包是趋势但普及有过程

其实，说到电子书包的优劣势，我们不妨说说传统纸质书及传统书包的优劣势。

传统纸质书及传统书包的优势是明显的，同样环境下传统阅读对眼睛更好，不存在电子垃圾及充电问题，可以感受书香墨香，可以传承纸与笔的功能。

然而，传统纸质及传统书包的劣势其实也不少。我曾经撰文提到其至少有九大劣势：1、破坏了森林;2、污染了环境(如造纸厂的污水);3、压弯了学生的腰;4、肥了贪官的腰包;5、传播了细菌;6、挤占了空间;7、加剧了拥堵;8、限制了阅读;9、浪费了国家经费。

还是那句话，任何事都有利弊。但是，我们要在正确认识利弊的同时，看得多还是弊多，并且看能否更多地克服其弊端，并发挥其最大利益。只有这样才符合科学发展观的思路。

另外，不得不说的是，目前影响“电子书包”发展的主要因素其实在于中国的教育体制，在于中国以升学目的、以考试为指挥棒的教育与考核体系。教育主管部门、学校及家庭都在进行着功利化氛围很浓的所谓“应试教育”。

在这种环境下，如果哪个事物能讨好它，哪个事物就会受追捧，如补习班、教辅材料等;反之，则受到质疑，发展受到阻碍。只能说，“电子书包”目前基本上属于后者。只是可怜中国的学生，因为有人问我一句话真不知该如何回答：为什么绝大多数有钱的及有权的都将孩子送到国外去读书?

当然，电子书包应该是一种大势所趋，但是普及有一个过程。同时，即使是推行或大面积普及电子书包，也不应该废除传统的书写训练。阅读可以多用电子的，书写则要保证适量的纸上训练。(作者：陈永东，电子邮件：cyd888@sina.com)

折现率

个人所得税实施条例

权益法